Оскільки Федеральна резервна система починає серію підвищення процентних ставок, що загрожує занурити економіку в рецесію, настав час переосмислити, як ми боремося з інфляцією.
Грошово-кредитна політика, дії центральних банків, була домінуючим інструментом економічної стабілізації в Сполучених Штатах протягом останніх кількох десятиліть. Це дозволило Конгресу значною мірою уникнути власної відповідальності за фіскальну політику, яка так часто загрузла в політиці та сперечалася між великими та малими через дефіцити та борги.
Хоча центральні банки позиціонують себе як політику розвитку, яка базується на науковому підході до економіки, вони продовжують зосереджувати свої зусилля на переважно неіснуючих і дискредитованих економічних теоріях. Введіть передбачуваний компроміс між безробіттям та інфляцією. Відповідно до цієї точки зору, як тільки безробіття падає нижче свого «природного» рівня (який навіть не є постійним), починається інфляційний процес. Виходячи з цього передбачуваного компромісу, у минулому ФРС завчасно підвищувала процентні ставки, навіть коли не було реальної інфляції, оскільки рівень безробіття був «занадто низьким».
Як показує сучасний досвід, прийняття рішень ФРС щодо процентних ставок далеко не наукове. Наскільки мають піднятися процентні ставки? Як швидко їх потрібно підняти? ФРС не має надійної теоретичної підтримки для прийняття цих надзвичайно важливих політичних рішень.
До COVID навіть керівники центральних банків відкрито визнавали відсутність теоретичних основ монетарної політики. У липні 2019 року голова ФРС Джером Пауелл назвав компроміс між безробіттям та інфляцією «все слабшим і слабшим і слабшим до такого рівня, що це слабке серцебиття, яке ви можете почути прямо зараз». Рівень безробіття в США кілька разів знижувався нижче свого «природного» рівня без очікуваної інфляції. У 2017 році голова ФРС Даніель Тарулло заявив, що ФРС «не має теорії динаміки інфляції, яка б працювала достатньо добре, щоб бути корисною для бізнесу, який створює монетарну політику в реальному часі». Але, незважаючи на те, що ФРС ставить під сумнів економічні теорії, що лежать в основі його політики, знову застосував той самий підхід до боротьби з інфляцією.
За всім технічним жаргоном грошово-кредитної політики лежить проста реальність, яку зараз визнають навіть офіційні особи ФРС – ми використовуємо безробіття як інструмент для боротьби з інфляцією. Сьюзен Коллінз, президент ФРС Бостона, визнала: «Я передбачаю, що досягнення цінової стабільності вимагатиме повільнішого зростання кількості робочих місць і трохи вищого рівня безробіття». У своїй промові в серпні 2022 року Пауелл також визнав, що «[t]дуже ймовірно, буде деяке уповільнення ринку праці», але пообіцяв «продовжувати так, доки ми не переконаємося, що робота зроблена». ФРС прогнозує, що рівень безробіття досягне 4,6% (або навіть 5%) з поточного рівня в 3,5%.
Економісти так само чітко висловлювалися щодо того, як досягти цінової стабільності. Ларрі Саммерс був у новинах за те, що сказав: «[w]Нам потрібні п’ять років безробіття вище 5%, щоб стримати інфляцію – іншими словами, нам потрібні два роки безробіття 7,5%, або п’ять років безробіття 6%, або один рік безробіття 10%. В інтерв’ю Езрі Кляйн він визнав, що «для ФРС було дуже важливо надіслати сильні сигнали про свою рішучість стримувати інфляцію, навіть коли рівень безробіття зростає». Міркування Саммерса є точними в межах поточної політичної системи – де інфляція контролюється лише шляхом підвищення рівня безробіття – але це саме та структура, яку нам потрібно переглянути.
Фед вважає себе хірургом, який використовує різні інструменти, щоб успішно оперувати пацієнта. Насправді він має простий інструмент, процентні ставки та невеликі вказівки щодо його використання. Замість того, щоб оперувати пацієнта, він забиває його до смерті єдиним інструментом, який є в його розпорядженні. Якщо пацієнт вийде здоровим із цього випробування, то не завдяки Федеральному резерву, а всупереч йому.
Інфляція знижується з різних причин, більшість з яких не пов’язані з відсотковими ставками. І все ж ми маємо скористатися нагодою, щоб переглянути наш підхід, який базується на створенні однієї проблеми – безробіття, для вирішення іншої – інфляції.
Існують альтернативні шляхи досягнення цінової стабільності. Якщо ми намагаємося зменшити загальні витрати, ми можемо використовувати фіскальну політику, щоб зробити це більш цілеспрямовано. Фіскальна політика також може пом’якшити інфляційні вузькі місця з боку пропозиції, чого не може зробити ФРС, спрямувавши інвестиції в сфери, де ймовірно виникне дефіцит. Ми зробили невеликі кроки в правильному напрямку у вигляді Закону про скорочення інфляції та Закону про CHIPS і науку, які здійснюють цільові інвестиції для створення додаткових потужностей у секторах відновлюваної енергії та напівпровідників відповідно.
Що нам потрібно, так це повне переосмислення нашої системи для досягнення цінової стабільності, щоб підвищити роль (і відповідальність) фіскальних органів, таких як Конгрес, одночасно знизивши роль ФРС.
Єва Нерсіся, професор економіки в Коледжі Франкліна та Маршалла та науковий співробітник Інституту економіки Леві в Коледжі Барда